Iñaki -Un relato sobre la homosexualidad-

La relación prohibida entre dos hombres que se aman, las consecuencias de la ignorancia de una sociedad que no admite el amor entre dos sexos iguales.

Como os prometi ayer, el post de hoy es parte de un relato que iré poniendo en varios días, trata del amor entre dos hombres, y las consecuencias de el tabú que hay todavía entre nuestra sociedad.


IÑAKI

Iñaki desde que tenía uso de razón sentía en su interior una especie de terror, un miedo que lo lanzaba siempre a cohibirse, a no hacer ni decir lo que el deseaba. Había nacido en una familia humilde, a las afueras de un pueblo perdido de llamado Elosu. La vida en ese lugar era apacible, sencilla, tan solo unos pocos habitantes en el pueblo, pero la vida era maravillosa, vegetación exuberante, agua, paisajes únicos, todo aquello que cualquier persona desearía. Iñaki había nacido en casa, normalmente en invierno estos pueblos quedaban aislados por las nieves, la gente estaba acostumbrada. Desde épocas que ni se recuerdan, todos preparaban el invierno, llenaban las bodegas de comida, una buena reserva de leña que hacía que los inviernos para ellos fueran  más normales.

A los 6 años Iñaki tenía que ir al colegio, debía atravesar caminos y zonas que en aquellos tiempos no tenían las comodidades de ahora, con toda la ilusión se ponía la mochila en la espalda y recorría los varios kilómetros que separaban su casa del pueblo donde estaba el colegio. En la clase tan solo había cinco alumnos, pero el profesor decía que era una gran ventaja, las enseñanzas que les podía dar eran mejores que en los colegios privados. En casi todas las aulas de los colegios se amontonaban los alumnos, eran una media de 20 a 40 personas, el profesor a veces no podía con ellos. Así, que donde iba Iñaki era perfecto, tan solo cinco niños para un solo profesor.

Cuando acabo los estudios primarios, Iñaki tenía que seguir estudiando, había sacado muy buenas notas y sus padres creyeron que lo mejor era llevarlo a  un buen colegio, tendrían que hacer un gran esfuerzo ya que se tendría que quedar en un internado durante la semana, pero valía la pena por su futuro.

A los 14 años Iñaki tenía un cuerpo desarrollado, era guapo, aunque el acné había hecho señal en su cara. A él no le importaba, pensaba que la belleza se lleva en el interior, sus padres siempre le había dicho que la belleza con el tiempo te abandona, te deja huérfano, pero lo que llevas en el interior es como una flor, como una planta, si la cuidas siempre estará dentro de ti, a veces se irá, pero en la primavera vuelven a florecer. Le habían inculcado los mejores valores, la lucha por ser buena persona, vivir siempre en paz con uno mismo, y sobre todo ser feliz.

Los años de estudios pasaban e Iñaki se iba formando como persona, como estudiante y finalmente al acabar la carrera decidió dejar el pueblo y empezar su vida en la ciudad, había conseguido la mejor nota de su promoción y algunas empresas estaban interesadas en su persona.

En aquel año todo fue bien, tenia un trabajo que le permitió buscarse un piso, vivir holgadamente y enviar dinero a sus padres. Cosa que hacía cada mes, estaba realmente orgulloso en la casa del pueblo sus padres habían instalado calefacción, había arreglado la casa para tener unas mejores comodidades y hasta su padre se había comprado una furgoneta para ir a comprar a los pueblos de los alrededor.

En aquella época Iñaki empezó a sentir lo que sentía  en su interior, una pesadumbre de no saber realmente quien era, desde que tuvo uso de razón había sentido algo diferente en su cuerpo, de pequeño lo había podido disimilar pero ahora tenía veinticuatro años, y aquello se había acrecentado, vivía con miedo de no poder expresar su forma de ser, sus sentimientos hacía quien desde hacía varios años le había provocado la más angustiosa de las pesadillas y la más maravillosa sensación de amor. Desde la Universidad su mejor amigo y compañero de habitación fue Roke, pasaba prácticamente todo el día junto a Iñaki, habían estudiado juntos y eran grandes amigos, pero Iñaki no lo veía así, a pesar de su gran amistad para Iñaki, Roke era algo más. Se había enamorado, había escondido dentro del rincón  más profundo todo aquello que sentía por él, amor, un amor en silencio que le producía el dolor más grande en su corazón. Roke no se había dado cuenta, de momento, pensaba que simplemente les unía eso que se llama amistad, una gran amistad y compañerismo. Cuando acabaron las carreras Roke le propuso a Iñaki alquilar un piso y vivir juntos, aquello fue como un milagro, sin tener que pedírselo había sido Roke el que lo propuso. Roke era ingeniero técnico en transportes urbanos, un genio de la electrónica, Iñaki por el contrario había hecho la carrera de abogacía, ahora trabajaba en uno de las más prestigiosos  Bufets de la ciudad, entre los dos pagaban el apartamento que había alquilado y cubrían gastos. Después de eso les quedaba más de la tercera parte de su sueldo. Vivían bien pero, poco a poco, Iñaki iba sumiéndose  en un estado de enfermedad interior, un dolor de alma y  cada vez que veía a Roke en el baño, cada vez que lo veía con una mujer estallaba dentro de si una terrible irá que hacía que desapareciera del lugar, se iba de su lado para no perder el sentido.

Mañana continua…….

Eutanasia…»derecho, dignidad personal o prohibición»

La eutanasia, una decisión, un derecho a morir dignamente.

Me duele intensamente pensar que tanto que se esta hablando de la libertad en todo su sentido de la palabra, para muchas cosas no hay esa libertad tan proclamada, tan deseada, tan luchada. Me sorprende, me entristece y me duele que estando en el siglo XXI, aún no seamos capaces de comprender lo que sienten, padecen, sufren todas esas personas que están como Craig Ewert, un profesor que lo único que deseaba era morir. Creo que deberían plantearse tanto la sociedad como los gobiernos y la iglesia que el ser humano tiene total derecho de su cuerpo y de su vida. No puedo entender que se prefiera que una persona viva en la más absoluta soledad física y psíquica, que se prefiera el más indigno y cruel dolor  y sufrimiento,  a morir dignamente, sin sufrimiento tanto para ella como para toda la familia que le rodea. Es muy dura la muerte, quizás si, pero si nos analizáramos interiormente, somos seres realmente egoístas, preferimos tener un ser a nuestro lado aunque sufra, aunque sea un vegetal,  que intentar ser menos egoístas y más humanos. ¿Porque ese miedo a dejar morir a esas personas que libremente han elegido morir, porque no respetamos esa elección, que siendo la más dura decisión en la vida y sobre todo para el interesado lo hace con toda cordura, con todas las facultades mentales sin perturbar?….Creo que es una injusticia que una persona no pueda decidir sobre su cuerpo, su vida en momentos en que esta no tiene ningún sentido, en momentos que lo único que se hace es padecer con un sufrimiento indescriptible por el daño que les causas a los demás. Yo me pongo en lugar de Craig y de todos ellos que sufren por no poder tener la opción de elegir, me  pongo en la piel de ellos y pienso como sería mi vida en una cama, durante 20 o 30 años, sin poder hablar, sin poder moverme, sin poder escribir, sin poder comer o asearme….sin poder…..sentirme digna. El derecho a una muerte digna debería ser uno de los derechos primordiales como lo es la vida, como lo es la libertad, como lo es el derecho a unavivienda, a un trabajo digno, a sentirte persona. Creo que todos ellos no se sienten personas, se sienten cargas familiares, se sienten un estorbo, un ser que estorba y que además está impidiendo que todos los que están a su alrededor no vivan una vida normal, no tengan ls libertad para poder vivir como deberían, porque se han de cuidar de esa persona.

La perdida de alguien siempre es algo que no hace sufrir mucho, más siendo padre, madre, hermano, hijo, pero creo que deberíamos ser más comprensivos y aceptar los deseos, las decisiones de aquellos que la vida no es más que un sufrimiento día a día. Cuando la enfermedad es fatal, cuando la seguridad de que no vas a poder recuperarte, cuando sabes definitivamente que el resto de tu vida lo vas a pasar postrado en una cama, sin poder hacer absolutamente nada, en ese momento deberíamos poder elegir, tendríamos que respetar una decisión que si para nosotros es dura, para el que la toma es todavía más.

Tendrían los gobiernos que darnos la libre elección a una decisión que es sobre nuestro cuerpo y nuestra vida, no decidimos por otro, sino por nosotros mismos y eso es la verdadera libertad. ¿Porque tenemos que irnos a otro país, porque tenemos que hacer las cosas a escondidas, porque no recapacitamos y miramos a los ojos de esas personas que quieren dejar de vivir ese infierno que los está devorando poco a poco?…

La iglesia está totalmente en contra, respeto a todos los cristianos, y respeto sus decisiones, por este motivo creo que ellos deberían respetar las decisiones de los otros. No estamos haciendo daño a nadie, tan solo estamos aliviando un sufrimiento infernal, una pena interior, un no vivir, una «vida» que no es vida, eso es el peor castigo que puede caer en la piel de una persona.

Tres de las muchas opiniones que me han sido curiosas por sus expresiones:

Peter Saunders, tildó el documental de «voyeurismo macabro» y de «cínico intento de impulsar los índices de audiencia televisiva».

Sobre este criterio le diría al Señor Saunders que intentará por unos minutos ponerse en la piel de estas personas, que intentará imaginarse que es la vida sin poder hacer absolutamente nada, y que a lo que menciona como voyerismo, creo que debería ver la cantidad deporgrmas televisivos que son «voyerismos macabros, anticulturales, atentados ocntra la dignidad humana, etc.» ( como Gran hermano» por poner un ejemplo) y nadie los critica ni los denuncia, al contrario es como un espectaculo que engancha y gusta a, es mi opinión personal, a un público que carece de cultura.
Domenica Roberts, de la «Alianza Pro Vida«, afirmó que resulta «triste y peligroso mostrar este tipo de cosas en televisión», pues se envía el mensaje de que la vida de algunas personas «no tiene ningún valor«.

A la Sra. Domenica le diría que la vida de cualquier persona en este mundo tiene un gran valor, para mi la vida es el primer valor que tengo, pero el estado en que se encuentran estos pacientes o personas, creo personalmente que no es vida, al contrario es un mal vivir.

Barbara Gibson,   directora del canal Sky Real Lives, defendió el documental al argumentar que aborda «un asunto que afecta cada vez a más gente», y se trata de un filme «informativo, elocuente y educado».

A Barbara le doy mi apoyo, creo que es un tema del que deberíamos dejar abierta una puerta, deberíamos intentar hablar más, y no esconderlo  como si fuera un tabú. Las televisiones son hoy en día esas puertas por las que todos nos informamos y sabemos todo lo que pasa en el mundo y la eutanasia es un tema muy importante, deberíamos abrir la mente, y educar a nuestros hijos explicándoles la realidad de las cosas, deberíamos intentar que el mundo no se convierta en el País de las maravillas, escondiendo todo lo que no nos interesa y enseñando todo aquello que nos parece que solo tendrían que ver nuestros hijos y la sociedad. Creo que tenemos que ser conscientes de que no existe El País de las maravillas, y es mejor saberlo para después no vernos involucrados en decepciones y en traumas en los que se topan nuestros hijos al descubrir la cruel realidad de la vida.

Este post va dedicado y en apoyo a todos aquellos que luchan por que la sociedad, los gobiernos, la iglesia abran la mente y se den cuenta del sufrimiento que padecen todos ellos, que deberíamos aceptar las decisiones individuales y sobre todo respetarlas, por que la base de todo es el RESPETO A LAS DECISIONES, EL RESPETO A LA OPINIÓN Y A LAS DECIONES QUE TOMA UNA PERSONA LIBREMENTE, SIN COACCIÓN Y CON SUS FACULTADES MENTALES TOTALMENTE CUERDAS.

Enhorabuena a quien nació dando vida …..

Siguiendo el post de ayer, creo que levanta ampollas en según que sectores y en según que lectores o creyentes, os voy a dejar algo que me ha enviado mi amigo Enrique, referente a  que todos los teologos y cristianos o religosos no piensan igual sobre el tema candente de Salvar una vida con la de un hermano.

En la pagina web «redes cristinas» había una referencia a este tema:

Enhorabuena a quien nació dando vida

Juan Masiá Clavel, teólogo

Religión Digital

Enhorabuena a los progenitores de Javier, primer bebé nacido en el estado español por solidaridad genética, enhorabuena a su hermano y a él, que nació dando y para dar vida. Enhorabuena desde la Bioética y desde la Teología Moral Católica.
No se debería llamar a este procedimiento “selección”, palabra que sugiere elegir a unos y excluir a otros. Es mejor hablar de “solidaridad genética”

Hay que tranquilizar al padre y a la madre, si alguien les dice que no es éticamente correcto. Las expresiones desafortunadas de algunas instancias religiosas, que dijeron equivocadamente que eso es “sacrificar a un hermano para salvar a otro” y que se opusieron, entre otras cosas a la ley de reproducción asistida, dieron con ello muestra de su ignorancia tanto teológica como ética.

No se ha sacrificado a nadie, ni se han seleccionado unas personas (los pre-embriones no lo son todavía), ni se ha discriminado o excluído a nadie. Simplemente se dio luz verde a uno de los óvulos fecundados, tras el debido diagnóstico pre-implantacional, para que fuera implantado y entrase en el proceso de llegar a ser persona, una vez consumado el proceso constitutivo de un nuevo ser humano a lo largo de la interacción embrio-materna durante las semanas siguientes (entre la tercera y octava aproximadamente).

Hoy, transcurrido normalmente el proceso de gestación, la compatibilidad genética de ese recién nacido, además de la alegría de una nueva vida, trae al mundo la esperanza de dar vida.

El cardenal Albino Luciani (el Papa Juan Pablo I, que solamente sobrevivió un mes en el ambiente de la Curia vaticana)felicitó a los progenitores de Louise Brown cuando nació en 1978 la primera niña por fecundación in vitro. Hoy, la teología y la Bioética felicitan a Javier y Soledad y a sus hijos.

Creo que todos no piensan igual, creo que todos nos merecemos un respeto acerca de nuestras creencias. Creo que deberían modernizarse, intentar ponerse al día. No estamos en el siglo XV o el el siglo III después de Cristo. Hoy en día gracias a la ciencia se pueden prevenir muchas enfermedades, se pueden curar otras que hubiera sido impensable en otras épocas. Creo que ante todo tiene que prevalecer la vida, las personas e intentar por todos los medios que vivan. Pero, que vivan dignamente, me refiero a esto por la «eutanasia», tema tambien bastante incomodo para la iglesia.

Así que doy las gracias a todas esas personas que siendo religiosas o no , tienen una mente abierta, una mente en el futuro y en la realidad actual.

Creo que es muy facíl hablar cuando no estas en esa situación, cuando no tienes a un hijo que sabes que va a morir si no se hace algo para curarlo, y más duro es saber que se puede hacer algo y que la sociedad lo veta o recrimina, simplemente por que para ellos no es licito, no sigue unas doctrinas que el hombre a creado, no Dios, son ellos mismos los que dictaron las normas o las dictado desde que en el siglo III despues de la muerte de Jesucristo se decidió como iba a ser la religión. Tienen que padecer la represión, la presión mediática que se crea con estos temas, y tener a un hijo que se está muriendo sin poder hacer nada o pudiendolo salvar haciendo caso a su fe, a su razón, a su verdad. ¿Que elección tomarían ustedes?….

Le doy las gracias a José Masía Clavel por explicarnos tan claramente que ha sido lo que han hecho para salvar a ese niño. Un saludo cordial.

¿Quien es la iglesia para vetar a la ciencia?

Segun varios rotativos informativos, además de televisiones, periodicos, y medios de comunicación  está semana la iglesia se ha vuelto a poner en pie de guerra contra el avance de la ciencia, en contra de salvar vidas humanas, en contra de que la ciencia pueda obtener resultados cedimos, para en un futuro no muy lejano no muramos de sida, de alzheimer, y de otras enfermedades que se podrían curar, no muramos rabiando o implorando nuestra propia muerte.

En un comunicado han calificado el logro de «peligro para la humanidad»

El Vaticano contra el ”niño medicamento”

EL PLURAL / ANDALUCÍA

El Vaticano pone el grito en el cielo por Javier, el bebé que se ha hecho famoso por ser el primer “niño medicamento” concebido para curar a su hermano de 6 años. Benedicto xvi ha dicho que «los beneficios fáciles y la arrogancia de sustituir al Creador pueden poner en peligro a la humanidad»

En un discurso dado ayer por el Papa, se recoge su opinión sobre la ciencia, que según él la ciencia «no está capacitada» para establecer principios éticos. «Ella sólo puede aceptarlos en sí y reconocerlos como necesarios para erradicar sus eventuales patologías.

La opinión de la iglesia
El periódico Vaticano Osservatore Romano ha dedicado su primera página a condenar la actuación de los médicos de Sevilla que han hecho posible el nacimiento de Javier. Según recoge hoy el diario 20 Minutos, la historiadora católica y experta en bioética Lucetta Scaraffia, considera que este avance en la ciencia es eugenesia

Eugenesia
«El término exacto para definir la selección que ha llevado al nacimiento de Javier es eugenesia, que define cualquier práctica científica usada para mejorar la vida humana y que derivaron en los macabros experimentos en el nazismo”

Críticas al “bebé medicamento”
También la Conferencia Episcopal Española (CEE) denunció hoy la destrucción de embriones enfermos o no compatibles genéticamente en el proceso de obtención de un ‘bebé medicamento’. En este sentido, señalan que el nacimiento de una persona «ha venido acompañada de la destrucción de otras, sus propios hermanos, a los que se les ha privado del derecho fundamental a la vida».

Un acto egoísta
Para la CEE, este avance en la medicina, es una “acto egoísta y una la injusticia que se comete con los seres humanos producidos en el laboratorio, al ser tratados como un mero producto conseguido por el dominio instrumental de los técnicos».

Mi opinión:

¿ Quien creen que son para negar la vida a un ser humano o para salvarla?….Dicen que esto está en contra de la religión…¿Que religión y que Dios a puesto las normas que ellos nos quieren imponer?. ¿acaso no querría usted que su hijo sanase? (evidentemente habría que tener muy malas entrañas para pensar que no). ¿no es acaso este niño buscado por sí mismo, teniendo además, el beneficio de portar la curación al hermano?.


Me parece absurdo, que en vez de preocuparse de seguir al pie de la letra lo que Jesús predico, hagan todo lo contrario, predicar lo que «el hombre ha impuesto como algo que dice que lo predico Jesús o que es la Ley de Dios?. ¿De que Dios hablan, de que normas, de que evangelio…si todo lo que están predicando lo ha impuesto el hombre durante siglos de cambios, de concilios, y de masacres.

Señores, yo les diría que si gracias a la vida de una persona se puede salvar otra, estoy totalmente de acuerdo, creo que no hay ningúna aberración en ello, la aberración es dejar morir a alguien por no poder curarla porque la iglesia así lo dice. Me parece penoso e inhumano que una persona deba vivir años sufriendo las peores pesadillas, el peor horror que es el no poder moverte de una cama, el ser un vegetal y que porque la iglesia dice que «es un asesinato, o que la eutanasia es una monstruosidad. Yo les d´ria que pregunten a esas personas que no pueden ni mover un dedo, nescesitan una persona las 24 horas del día que les haga todo, ¿que vida tiene esa persona?….Y a parte de todo esto, ¿quien tiene el derecho de decidir por la vida de otra persona?….creo que NADIE. Nadie tiene el derecho de decidir como tienen que vivir una persona. Eso si, creo que es una misma y en perfectas condiciones mentales para decidir, ese es el único requisito que debería existir para que cada uno decida sobre su vida.

Señores dedíquense a lo que les acontece que es ganar adeptos, que últimamente están perdiendo muchos, y  a su trabajo como lo hizo Jesús, sin palacios, sin dinero, sin riquezas, sin pinturas, coches de lujo, sin Papa movil (Jesus tambien estaba amenazado y no llevó guardaespaldas), vestidos de Armani, etc. etc. ….mientras medio mundo se muere de hambre.

telodigosindecirlo

realidad interpretada

Jerónimo Alayón

Poeta, escritor, editor y catedrático.

Solo tu lo sabes

Relatos eróticos para mujeres y hombres.

Prefiero quedarme en casa

Un blog sobre lo que me gusta escribir

El sitio tranquilo

No sé vender mi producto

VIV@

ALEA EIACULATA

Terminando de empezar

las vueltas que da la vida.....

Escuela de felicidad

El blog de Rafael Santandreu (santandreu@yahoo.com)

asesoriacolaborativa.wordpress.com/

Asesoría colaborativa social para entidades sin ánimo de lucro y para quien me quiera leer. Recursos y encuentros formativos

Jon Ícaro

Blog del escritor Jon Ícaro

La vida entre poemas

Mis poemas y vivencias

saludabletuvida.wordpress.com/

Este sitio web te mostrará la importancia de cuidar de tu salud para vivir una vida mejor.

os monegros

Proyecto cultural en la comarca aragonesa de Los Monegros. Un hogar y un paisaje.

Risto Mejide

🕶Web Oficial🕶

El faro del fin del mundo

¿No da acaso lo mismo un puerto que otro puerto?

A %d blogueros les gusta esto: